חדשות המשרד - 28.7.2024
העליון דחה את בקשת שופרסל: התובענה הייצוגית נמשכת
בסקירה קודמת דיווחנו על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב לאשר ניהול תובענה ייצוגית נגד שופרסל. כעת, בית המשפט העליון (כב׳ השופט ע׳ גרוסקופף) דחה את בקשת רשות הערעור שהגישה שופרסל, והורה על המשך בירור התביעה הייצוגית בבית המשפט המחוזי.
פסק הדין של בית המשפט העליון מהווה תקדים חשוב בתחום דיני הגנת הצרכן, ומחדד את גבולות השימוש בתקנוני אתרים אל מול מצגים שיווקיים מטעים לצרכנים.
עיקרי ההליך והחלטת המחוזי
בתובענה הייצוגית, בייצוג יוסף בן-דוד, משרד עורכי דין, נטען כי שופרסל הציגה ללקוחותיה תלושי הנחה שונים – באתר האינטרנט, בדיוורים ובפרסומות – אולם בפועל חויבו לקוחותיה במחיר מלא, בניגוד למצגים שנמסרו להם.
במהלך ההליך הוצגו ראיות רבות, ובכלל כך, תלונות צרכנים וצו הפסקת הפרה שהוצא על-ידי הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן ביום 28.7.2022. אף המועצה הישראלית לצרכנות הצטרפה להליך המשפטי במעמד של 'ידיד בית משפט' בעקבות תלונות רבות שהתקבלו אצלה בנושא.
בית המשפט המחוזי קבע כי שופרסל הפרה לכאורה את הוראות חוק הגנת הצרכן, את חובת תום הלב שבחוק החוזים, ואת הוראות חוק המכר. עוד נקבע כי ייתכן שנגרם ללקוחות אף נזק לא-ממוני, וכי שופרסל התעשרה שלא כדין בסכומי ההנחות שנגרעו.
בהתאם לכך, אישר ביהמ"ש המחוזי בתל אביב ניהול תובענה ייצוגית כנגד שופרסל, כאשר עו"ד יוסף בן-דוד מונה כמייצג הקבוצה.
בקשת רשות הערעור שהגישה שופרסל לבית המשפט העליון
על החלטת בית המשפט המחוזי הנ"ל, הגישה שופרסל בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון וטענה, בין היתר, כי:
- היא מבהירה בתקנון האתר ובשלב סיום ההזמנה שתוקף תלושי ההנחה נקבע לפי מועד האספקה, ולכן לשיטתה לא ניתן לטעון להטעיה.
- התקנון הוא המסמך המחייב ביחסים שלה מול הלקוח.
- צירוף צו הרשות להגנת הצרכן לראיות התביעה היה שגוי.
הכרעת בית המשפט העליון
אין “עליונות לתקנון האתר”
בית המשפט העליון דחה את טענת “עליונות התקנון” של שופרסל, וקבע שיש לבחון את מכלול המצגים לצרכן. התקנון – כמו אותיות קטנות בשלב סיום ההזמנה – אינו תעודת ביטוח מפני מצגים מטעים אחרים.
נקבע כי לא כל פגם באופן הצגת העסקה ניתן לתקן באמצעות הבהרה בתקנון וכי תקנון אינו תחליף למצגים אמיתיים והוגנים כלפי הצרכן.
שופרסל לא הוכיחה נזק כלכלי משמעותי והחלטת בית המשפט המחוזי מנומקת כדבעי
בית המשפט קובע כי שופרסל לא הראתה נזק כלכלי משמעותי המצדיק היעתרות לבקשת רשות ערעור, וכי בהיעדר פגיעה מהותית, אין הצדקה למתן רשות ערעור בשלב זה.
עוד נקבע שהחלטת ביהמ"ש המחוזי ניתנה לאחר בחינה מעמיקה ומנומקת של הראיות והטענות, ואין עילה להתערבות.
תוצאת פסק הדין
- בקשת רשות הערעור נדחתה.
- בקשת עיכוב הביצוע נדחתה אף היא.
- שופרסל חויבה בהוצאות.
המשמעות לצרכנים ולעסקים
- לצרכנים: החברות אינן יכולות להסתתר מאחורי תקנונים כאשר המצגים השיווקיים מטעים.
- לעוסקים: חובה על בתי עסק לוודא עקביות בין הפרסום, האתר והגבייה בפועל.
- לשוק כולו: מדובר בתקדים חשוב המחזק את דיני הגנת הצרכן בעידן המסחר המקוון.
סיכום
פסק הדין של בית המשפט העליון מעביר מסר חד וברור כי האחריות לשקיפות מול הצרכן אינה מסתיימת בתקנון האתר.
ההליך הייצוגי נגד שופרסל ממשיך להתברר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, כאשר משרד יוסף בן-דוד, משרד עורכי דין ממשיך לייצג את קבוצת הצרכנים שנפגעו.