כתבה ב-Mako על תביעה ייצוגית חשובה המטופלת על-ידי משרדנו כנגד חברת שופרסל
post image

ב-Mako בחרו לכתוב על תביעה ייצוגית חשובה המטופלת על-ידי משרדנו כנגד חברת שופרסל (כתבה מיום 16.2.2022).

התובענה הייצוגית הוגשה בשם לקוחות שופרסל אשר עשו שימוש בקופונים מטעמה (בהתאם למועד הנקוב על כל קופון וקופון) אך חויבו בתשלום הגבוה מהסכום שהוצג להם לאחר הנחת הקופון, זאת במהלך שבע השנים האחרונות ועד למתן פסק דין בתובענה.

התובענה הייצוגית גם הוגשה בשם לקוחות שופרסל אשר הסתמכו על פרסומיה, עשו שימוש בקופונים בהסתמך על פרסומיה, ואשר חויבו ביתר, לאור אי כיבוד הקופונים מצד שופרסל, ותוך הטעיות חמורות מצידה.

קישור לבקשה לאישור תובענה ייצוגית

קישור לתובענה הייצוגית

בתובענה הייצוגית נטען שכתוצאה מהטעיות חמורות אלה, גובה שופרסל סכומי יתר מלקוחותיה, וזאת בניגוד לסכום שמוצג ללקוחותיה בעת ביצוע ההזמנה; בניגוד למועד הנקוב למימוש על גבי הקופון/ים בעת ביצוע ההזמנה; ובניגוד לפרסומיה.

במילים אחרות, המחיר הסופי אותו מציגה שופרסל באתר האינטרנט שלה בסיום הרכישה אינו בהכרח המחיר הסופי אותו משלם הצרכן בסופו של יום לאחר סיום הרכישה והמועד הנקוב על גבי הקופון אינו מביא בהכרח לכך כי מימושו בהתאם למועד הנקוב עליו יוביל לכיבוד הקופון מצד שופרסל.

בנוסף, פרסומי שופרסל השונים אודות שימוש בקופונים, מטעים ואינם מלמדים כי שימוש בקופונים בהתאם למועד הנקוב על גבם, עלול שלא להיות מכובד על ידי שופרסל, גם אם נעשה שימוש בקופון בהתאם למועד הנקוב.

במסגרת תשובתה לבית המשפט טענה שופרסל, בין היתר, שככל ומועד האספקה של המוצרים מאוחר למועד הקופון – היא אינה מעניקה את הנחת הקופון, וכי עובדה זו מופיעה בתקנונה ואף באתר האינטרנט.

הסברנו לבית המשפט כי התנהלות זו מוקשית מכמה סיבות: ראשית, הדבר סותר את התוקף הנקוב על כל קופון וקופון ואף אינו עולה בקנה אחד עם פרסומי שופרסל. ככל והצרכן נותן תוקף לקופון בהתאם למועד הנקוב עליו – הוא זכאי להנחה, והדבר אף מתבטא במחיר הסופי שהוצג לו באתר האינטרנט.

שנית, אין היגיון שלא לתת את ההנחה לצרכן ככל והמוצר קיים במלאי, קל וחומר כאשר הקופון קיבל תוקף בהתאם למועד הנקוב עליו ולאחר שההנחה על המוצר כבר הוצגה ללקוח והוא אישר את ההזמנה בהתבסס על המחיר הסופי שהוצג לו.

שלישית, הראינו לביהמ"ש שאין גילוי נאות לדברים וניתן לבצע הזמנה באתר ללא צפיה בסייג (תוך שצירפנו לבית המשפט תלונות של צרכנים שונים שהוטעו באותה הדרך).

רביעית, תביעה ייצוגית שהוגשה לפני כעשור כנגד שופרסל העלתה טענות דומות בקשר עם מבצעים (להבדיל מקופונים), וכבר ניתנה התחייבות שופרסל במסגרת הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, לתקן את אתר האינטרנט שלה [ת"צ 53111-07-12 נחום ואח' נ' שופרסל בע"מ].

לאחרונה הגישה המועצה לצרכנות בקשה להצטרף להליך המשפטי לאחר שהתקבלו אצלה תלונות דומות. אף המועצה לצרכנות מציינת בבקשתה להצטרף להליך המשפטי כי הגיעו לידיה תלונות בנידון המלמדות כי הצרכנים אינם מודעים לסייג, וכי התנהלות שופרסל בעניינים אלה מנוגדת לחוק.

עורך דין תביעה ייצוגית

למשרד עו"ד יוסף בן-דוד ניסיון רב בתביעות ייצוגיות תוך לקיחת חלק בתיקים גדולים ומורכבים, בהיקפים גדולים, לעיתים בסכומים של מאות מיליוני ש"ח.

המשרד מטפל בתובענות ייצוגיות במגוון רחב של תחומים, ובכלל כך: דיני הגנת הצרכן; חוק הספאם; מפגעים וזיהומים סביבתיים; דיני פרטיות; נגישות; סימון מוצרים; קניין וכיו"ב. עו"ד בן-דוד עבד בעברו באחד ממשרדי הליטיגציה המובילים בישראל וצבר ניסיון רב בייצוג תובעים ונתבעים בהליכים ייצוגיים מגוונים.

עו"ד בן-דוד טיפל בהצלחה רבה במספר תביעות ייצוגיות אשר הניבו פיצוי בשווי מיליוני שקלים, הובילו לתיקון נהלים (במטרה למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד), מתן תרומות, והכל לטובת כלל הנפגעים וחברי הקבוצה המיוצגת.

* הסקירה המובאת לעיל אינה מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי ואינה מתיימרת להקיף את מכלול הסוגיות המשפטיות והמנהלתיות בנושא, ובהתאם למצוין גם בתקנון המשרד.