חדשות המשרד - 9.5.2024
הצלחה בהליך משפטי – אישור תובענה ייצוגית כנגד שופרסל: לקוחות חויבו במחיר מלא במקום במחיר ההנחה
ב-9.5.2024 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת שושנה אלמגור), במסגרתה אושרה בקשה לניהול תובענה ייצוגית כנגד חברת שופרסל.
את התובע הייצוגי וחברי הקבוצה מייצג עו"ד יוסף בן-דוד.
בתובענה הייצוגית נטען, בין היתר, כי שופרסל העניקה ללקוחותיה תלושי הנחה שונים (במסגרת דיוור ישיר, פרסומות וכן באתר האינטרנט שלה) ובו הציגה ללקוחות מחירי הנחה על מוצריה. עם זאת, התגלה כי על אף הבטחת ההנחה (ושיקופה בסל הקניות) צרכני שופרסל אונליין חויבו בפועל במחיר המלא של המוצרים.
הרקע להליך המשפטי – אי קבלת ההנחה המובטחת מצד שופרסל בתלושי ההנחה
התובע הייצוגי ערך רכישות באתר שופרסל אונליין תוך שימוש בתלושי הנחה שנמסרו לו, בין היתר, במייל ובאתר האונליין של שופרסל.
להלן דוגמה של 'קופון אישי' שנשלח ללקוחות שופרסל:
על תלושי ההנחה היה רשום תוקף למימוש, וככל והצרכן תיקף את תלוש ההנחה במועד, סל הקניות היה מתעדכן ומשקף ללקוח הנחה במוצר/ים. עם זאת, התגלה לתובע בדיעבד שבמקרים רבים גבתה ממנו שופרסל מחיר גבוה מזה שהופיע בסיום ההזמנה – וזאת בטענה שהמועד למימוש ההנחות הוא מועד אספקת המשלוח ולא מועד ביצוע הרכישה/מימוש הקופונים.
טענותיו העיקריות של התובע
התובע הייצוגי, באמצעות עו"ד יוסף בן-דוד, טען כי התנהלות שופרסל מנוגדת להוראות חוק רבות, ובכלל כך חוק הגנת הצרכן. נטען כי שופרסל מטעה את הלקוחות לסבור כאילו הם זכאים להנחה על המוצרים, בעוד שבסופו של יום טוענת שופרסל כי קיים סייג לתלושי ההנחה שאינו מאפשר קבלת ההנחה.
במסגרת התביעה הייצוגית הוצגו לבית המשפט תיעודים מתוך אתר האינטרנט של שופרסל, מהם עולה, כי לאורך עמודי אינטרנט רבים, שופרסל לא מגלה שום סייג הנוגע למועד האספקה או להשפעה שיש למועד זה על תלוש ההנחה.
התובע הייצוגי ציין כי בדיעבד, ולאחר שמס' פעמים ש'נכווה' בנושא, גילה ששופרסל מחביאה בתקנון שלה סייג הנוגע למועד האספקה. עם זאת, נטען כי שופרסל לא יכולה לפעול כך, מקום בו היא מציגה ללקוחות מצגים שונים בזמן אמת מהם לומד הצרכן כי הוא מקבל את ההנחה בפועל ללא שום סייג.
עוד הוכח במסגרת התביעה הייצוגית כי כבר לפני יותר מעשור, התחייבה והצהירה שופרסל לבית המשפט כי היא תיתן חובת יידוע לצרכניה מקום בו תוקף המבצע פג לאור מועד אספקת המוצרים ללקוח, ובאופן שיאפשר ללקוח את זכות הבחירה אם לרכוש את המוצר בכל זאת (ללא המבצע) או להסירו מסל הקניות [ת"צ 53111-07-12 נחום נ' שופרסל (17.12.2013).
עם זאת, נטען בתביעה הייצוגית, כי על אף הצהרת והבטחת שופרסל בעבר לבית המשפט במסגרת הליך אחר שנוהל נגדה, התובע ו/או נפגעים אחרים לא קיבלו יידוע בזמן אמת על אי קבלת ההנחה, ולכן, גם לא ניתנה להם האפשרות בזמן אמת לבטל את הזמנת המוצר (לאור אי קבלת ההנחה).
עוד הוכיח התובע הייצוגי כי גם במסגרת החשבוניות שמקבלים הלקוחות, אין אזכור לאי קבלת ההנחות, כך שבפועל שופרסל מונעת מהצרכנים לגלות את העובדה שחויבו על אותם מוצרים ביתר. רק צרכן שביצע השוואה בין סיכום ההזמנה בזמן אמת לחשבונית שנשלחה אליו לאחר אספקת המוצרים – היה יכול לגלות את חיובי היתר. בנסיבות אלה, נטען, חלק גדול מקבוצת הנפגעים כלל לא ידע על חיובי היתר והאמין שחויב במחיר שהוצג בזמן אמת באתר שופרסל.
צו הפסקת של הרשות להגנת הצרכן כנגד חברת שופרסל
לאור מעשי ומחדלי שופרסל הנ"ל הוציאה הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן ביום 28.7.2022, צו מינהלי להפסקת הפרה לחברת שופרסל. הצו הוצא מכוח סמכות הרשות לפי סעיף 21ג לחוק הגנת הצרכן, וזאת לאחר תלונות רבות שהתקבלו אצל הרשות בנושא זה, ולאחר בדיקה עצמאית של הרשות את התנהלות שופרסל. צו הפסקת ההפרה הוצא והתקבל לאחר התראה שניתנה לשופרסל, ולאחר קבלת עמדתה ושקילת טענותיה.
בצו נקבע כי שופרסל הפרה את הוראות סעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן באתר האונליין שלה, הפרה אשר מבוצעת במרשתת וללא ספק נוגעת למספר רב של צרכנים וכי עליה להפסיק את ביצוע ההפרה לאלתר וכן לבצע פעולות דרושות למניעת ההפרה ולתקנה.
עוד נקבע כי טענת שופרסל כאילו היא פועלת בגילוי מלא מול הלקוחות נדחתה ונקבע כי שופרסל אינה מבהירה לצרכן את התנהלותה המטעה, כי התייחסותה לקונית, וכי גם קיימת הטעיה במחיר הכולל לעסקה לאחר שנקבע מועד ההזמנה ואף חומר הראיות מלמד כי צרכנים רבים לא היו מודעים לסייג באתר האונליין והתלוננו על כך (סעיף 4.3 לצו). עוד נקבע שככל ויופרו הוראות הצו, יוטל עיצום כספי על המשיבה בהתאם להוראות סעיף 22 לחוק (סעיף 7 לצו).
הצטרפות המועצה הישראלית לצרכנות להליך המשפטי במעמד 'ידיד בית משפט'
במהלך ניהול התיק גם הוגשה בקשה מצד המועצה הישראלית לצרכנות להצטרף להליך המשפטי במעמד ידיד בית משפט (בקשה מיום 14.2.2022). המועצה הציגה בבקשתה שהתקבלו אצלה תלונות רבות בעניינים הנ"ל; כי המועצה בדקה את התלונות ועמדתה כי מעשי ומחדלי שופרסל מהווים הפרה של הוראות הדין ; כי שופרסל אינה נותנת גילוי נאות ומספק כנדרש בחוק הגנת הצרכן; כי יש ברשות המועצה נתונים היכולים להעיד על "היקף התופעה וחומרתה" ו-"גודל הקבוצה שניזוקה מהתנהלות שופרסל"; וכי קיים חשש למדיניות שיטתית של שופרסל.
לשיטת המועצה "מדיניות שופרסל לשווק קופונים ללקוחותיה ולפתות אותם במספר הזדמנויות לעשות בהם שימוש, בידיעה קונסטרוקטיבית שבמועד האספקה לא יהיה להם כבר תוקף, הנה מדיניות "פסולה ומפלה", מהווה "הטעיה של ציבור הצרכנים", הפרה של הוראות חוק הגנת הצרכן, ומנוגדת להתחייבות שופרסל בעבר לבית המשפט.
המועצה אף ביצעה בדיקה יזומה באתר שופרסל אונליין ומסקנותיה שאין גילוי מלא לסייג בדבר מועד האספקה, ואין במידע הנמסר באותיות הקטנות בעמוד האחרון של התשלום משום גילוי נאות ומספק כנדרש בחוק הגנת הצרכן. עוד טענה המועצה שמתלונות הציבור שהתקבלו ניתן ללמוד שהצרכנים לא מודעים לאזהרה באותיות הקטנות, וכי שופרסל מודעת לכך שמדיניותה מטעה את לקוחותיה.
החלטת בית המשפט- אישור ניהול תביעה ייצוגית כנגד חברת שופרסל
בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת ש. אלמגור) נעתר לבקשה לאישור ניהול תובענה ייצוגית כנגד שופרסל, וקבע, בין היתר, ששופרסל הפרה לכאורה את הוראות חוק הגנת הצרכן והחובה לפעול בתום לב המוטלת עליה בחוק החוזים ובסעיף 6 לחוק המכר.
עוד נקבע כי לכאורה הטעתה שופרסל את לקוחותיה, חברי הקבוצה, באופן המקנה להם זכות לפיצוי על הנזק שנגרם להם. נקבע כי גובה הנזק עולה כדי סכום ההנחה בתלושים שמימשו בזמן הרכישה ושנגרע מהם במועד התשלום, וכי אין להוציא מכלל אפשרות שנגרם להם גם נזק לא ממוני כשגילו כי הוטעו להאמין שהם מנצלים את התלושים.
עוד נקבע כי לכאורה שופרסל התעשרה, שלא כדין, בסכומי ההנחות שגרעה מלקוחותיה ואֵי-לכך עומדת למבקש אף העילה של עשיית עושר ולא במשפט.
לאור כל הנ"ל אישר בית המשפט ניהול תביעה ייצוגית כנגד שופרסל, ומינה את עו"ד יוסף בן-דוד כמייצג קבוצת הנפגעים.
משמעות ההחלטה
החלטה זו מהווה אבן דרך חשובה בצמצום פערי הכוחות בין חברות מסחריות גדולות לצרכנים פרטיים. היא משדרת מסר ברור: עוסק אינו רשאי להציג הנחות בתהליך הקנייה – ואז להתנער מהן בשלב מאוחר יותר תוך הישענות על סעיפים נסתרים בתקנון.
מדובר בהחלטה חשובה שעשויה להשפיע על כלל שוק הקמעונאות בישראל, ובעיקר על אתרי סחר מקוון. יש לה השלכות מהותיות על ניהול פרסומים שיווקיים, שקיפות מול הלקוח, וחובת הגילוי בפרסום דיגיטלי.
עו"ד תביעה ייצוגית
למשרד עו"ד יוסף בן-דוד ניסיון רב בהליכי תביעות ייצוגיות והצלחות רבות בתחום.
עו"ד בן-דוד מכהן כיועץ משפטי חיצוני של גוף צרכני מוביל, מעביר הרצאות בתחומי צרכנות ותובענות ייצוגיות ומייצג גופים צרכניים בתביעות ייצוגיות.